该案首先提交给省行政法院，然后提交给地区法院，最后提交给最高法院（ ）。在最高法院的判决中，他写道，除其他外，选择解雇员工的标准没有在任何地方列出，审理雇员针对解雇提出的上诉的法院不能干涉雇主的人力资源政策并强加自己的一套标准。但最高人民法院认为，解聘人员的选拔不能随意，不能随意进行。雇主应遵循公平的标准来评估雇员，特别是应考虑雇员的工作适合性、资格和专业技能、专业经验、资历和以前的工作经历以及对雇主的可用性。最高法院认为，当雇员的个位的其他人员差得多时，选择解雇该雇员可能会被视为违反社会共存原则。
例如这样的人可能是
唯一的养家糊口者或单亲父母。在所讨论的案例中，一些被选中解雇的人已 土耳其 Whatsapp 数据 拥有养老金权利，因此有收入来源，而被选中的雇员仍然处于贫困状态。然而，这并不是最高法院推翻地方法院判决并将案件发回复议的原因，而是由于形式上的违规行为。这只是这次出现的一个旁白。 最高法院判决 摘要 关于这一判决，律师们表示，它使解雇程序变得复杂，并且模糊了雇主所使用的标准。资历和素质较低的员工可能会因个人情况困难而继续受雇。根据判决结论，用人单位应当在计划裁员前对劳动者的家庭情况进行约谈。
那么问题来了如何
验证员工提供的信息？这对私人领域的干涉是 肯塔基州名单 不是太深远了？如果员工不想分享有关他 她的生活状况的信息怎么办？这样的问题可能会成倍增加。最高法院的判决不是本案的决定性判决，它只是因形式上的违规行为而撤销了地方法院的判决。然而，面临这种困境的雇主可能需要再次考虑他们制定的标准。最高法院的判决无疑为解雇员工的程序提供了新的线索，尤其是在裁员方面。 与他人分享： 向上 上一篇文章 企业家参与不公平市场行为的责任 下一篇 申请变更列表。
